家长经常询问，现在有XXX控制近视的方法，隔壁老王的孩子使用下来很有效，我的孩子适合吗？……
的确，目前流传的各类近视治疗的方法五花八门，梅花针、耳豆、艾草灸眼仪、针灸、按摩、训练仪器、特效眼镜、中药药敷、走鹅卵石路、缩短眼轴的仪器、户外活动、角膜塑形镜、特殊设计的隐形眼镜……
有的方法的确是有效的，也有的是没有科学依据的，普通人的确真伪难辨。
儿童近视防控也是属于医学领域，其专业化程度相当高，近视防控技术是否有效，同样是要通过多方复杂、长期的动物实验、临床试验观察和论证后才能应用的。
所以，一项近视防控技术是否有效，不能以个体的感受来判断。
举个例子：
生活经验告诉我们，有些病不用治疗也会自动痊愈，例如口腔溃疡，感冒等，有些病即使只吃安慰剂，在心里暗示下也能痊愈。疾病自愈和安慰剂效应的发现，使得医生对药物和疗法的有效性确定更谨慎了，需要做实验研究来确认有效性。
首先我们得把一定数量（大样本）的病人随机分为三组。
为什么要大样本？因为样本越大，统计结果越能稀释掉特例（例如某些人免疫系统特别强或特别弱），也就越能逼近真实情况。
为什么要随机呢？因为这样可以避免病人由于病情轻重而导致的痊愈效果阶段性差异。
第一组是对照组，不做任何治疗，用来观察病人疾病在没有治疗情况下的自愈效果。
第二组是安慰剂组，给病人吃没有治疗成分的“假药”，用来观察病人的心理作用对疾病的影响。
第三组是治疗组，给病人吃真药，观察这种药物或疗法的真实治疗效果。
当然，病人们并不知道自己属于哪一组。然后根据结果统计，只有第三组的治疗效果明显高于前两组，才能证明该药物或疗法的有效性是真实的。
为什么要双盲?
后来人们发现：假如参加研究的医生知道自己管理哪一组病人，就很容易自觉或不自觉地对病人产生暗示:我知道你是安慰剂组，而我希望该疗法能被认定，我就会暗示你，你现在吃的是假药。或者，我知道我管理治疗组，我会更加认真细心，从而使三组病人并不是处于公平的位置。——来自医生的主观偏见会对结果产生影响。
所以把医生的眼睛也“蒙起来”，把所有数据加密，连医生都不知道自己身处哪一组，而统计工作由第三方来进行，这就是双盲。这样就可以屏蔽来自医生的主观偏见影响，让实验更加客观公正了。
大样本、随机、双盲测试是医学界公认的确定治疗疗效的方法，是一把严格的利剑，无情地砍掉了虚假的疗法。同样，假设有一种近视防控技术，要证明其有效，也要通过这个大样本、随机、双盲的对照试验结果来证明。
怎么样去查阅相关的研究结果呢？不要去“百度”！我国的互联网资源很多，但内容良莠不齐，虚假信息多。我们需要在“科技期刊数据库”查询。
如果英文好，优先推荐